投中網(wǎng)   |   王滿(mǎn)華

CVC似乎不香了。 

聽(tīng)聞一個(gè)消息，去年勢(shì)頭一度很猛的某地產(chǎn)CVC正在裁員。據(jù)說(shuō)，該CVC從年前裁到年后，從后臺(tái)裁到前臺(tái)，就連曾經(jīng)“大殺四方”的消費(fèi)組也被整個(gè)砍掉。獵頭透露，裁員比例著實(shí)不低，主要出于成本控制和策略調(diào)整。

這顯然是一場(chǎng)“急剎車(chē)”。就在一年前，這家CVC還憑著“四處挖人、搶項(xiàng)目、抬估值”三板斧，批量殺進(jìn)不少“明星項(xiàng)目”。

對(duì)此，另一家地產(chǎn)CVC的投資人李想?yún)s并不意外。“從去年三季度開(kāi)始，很多地產(chǎn)CVC的出手就已叫停，裁員也在情理之中。”另?yè)?jù)透露，他所在的戰(zhàn)投部已經(jīng)淪為“擺設(shè)”，本人正在準(zhǔn)備跳槽。李想的遭遇并非個(gè)例。

同為重災(zāi)區(qū)的還有互聯(lián)網(wǎng)大廠。 

幾個(gè)月前，字節(jié)跳動(dòng)宣布裁撤投資業(yè)務(wù)，涉及員工約百人。一位負(fù)責(zé)CVC招聘的獵頭告訴我，今年以來(lái)，包括騰訊、阿里在內(nèi)的多家互聯(lián)網(wǎng)大廠，投資相關(guān)的招聘都在收緊，甚至叫停。 

裁員、停招的背后，是公司投資業(yè)務(wù)的收緊。自進(jìn)入2022年，曾經(jīng)活躍在投資一線(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)大廠似乎同時(shí)按下剎車(chē)鍵，紛紛放緩?fù)顿Y。

以騰訊為例。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年騰訊平均每1.3天就投出一家公司，出手頻次達(dá)到歷史最高點(diǎn)。但2022年第一季度，其投資速度明顯下滑，投資數(shù)量同比減少70%，是近兩年投資動(dòng)作最稀薄的季度。

阿里和B站也有明顯放緩。數(shù)據(jù)顯示，2022年Q1，兩家公司的投資數(shù)量環(huán)比下降三成。

一切似乎發(fā)生在一瞬間。猶記得前不久，VC/PE市場(chǎng)還震驚于CVC的出手之密、撒錢(qián)之猛，但進(jìn)入2022年，曾經(jīng)大殺四方的“深口袋”們，卻集體跌入了發(fā)展“陣痛期”。

走！跳槽到VC/PE

人才的流動(dòng)向來(lái)是行業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，哪最熱，人才就往哪扎堆，反之亦然。 

過(guò)去兩年，CVC一度是投資人才市場(chǎng)的“香餑餑”。有獵頭透露，今年之前，他手里最大的增量客戶(hù)都來(lái)自企業(yè)戰(zhàn)投崗，不少VC/PE投資人也有強(qiáng)烈的意愿要往CVC轉(zhuǎn)。 

背后原因很簡(jiǎn)單。從全球近10年發(fā)展來(lái)看，CVC正呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。有數(shù)據(jù)顯示，2021年全球CVC規(guī)模突破紀(jì)錄，同比增長(zhǎng)142%，創(chuàng)下1693億美元的歷史新高。中國(guó)CVC的活躍度也在持續(xù)上升，目前已占到國(guó)內(nèi)風(fēng)投市場(chǎng)20%~30%的市場(chǎng)份額。而以騰訊、華為、小米等為代表的一眾CVC，更是在近兩年憑借密集出手賺盡眼球。 

CVC開(kāi)出的薪酬也極具吸引力。過(guò)去一些CVC為了快速搭建團(tuán)隊(duì)，慣用手段就是用高薪吸引人才。獵頭介紹，市面一些“深口袋”CVC，SA年薪可以開(kāi)到50-60萬(wàn)元，VP在100-150萬(wàn)元，MD在150萬(wàn)元以上。 

“這是接近主流美元機(jī)構(gòu)的水平，雖然比不上紅杉高瓴這種頭部，但平均下來(lái)已經(jīng)大于VC/PE平均薪酬。” 

但值得細(xì)品的是，在我采訪(fǎng)的幾位CVC投資人中，不止一位提到了一個(gè)詞“養(yǎng)老”。 

就職于某地產(chǎn)CVC的張毅告訴投中網(wǎng)：“從2020年開(kāi)始，我們陸續(xù)收到很多來(lái)自VC/PE的簡(jiǎn)歷，背景都非常好，有的甚至從紅杉高瓴出來(lái)的。” 

在他看來(lái)，之所以選擇他們，很大程度看中了CVC的產(chǎn)業(yè)資源和穩(wěn)定。 

“從資金來(lái)源看，CVC大多是自有資金，不必受制于募資，做投資靈活度高。此外，多數(shù)戰(zhàn)投仍以業(yè)務(wù)協(xié)同為導(dǎo)向，本身又具備產(chǎn)業(yè)資源，sourcing壓力小，出手?jǐn)?shù)量也沒(méi)硬性要求，也不存在退出的壓力，所以對(duì)于在VC/PE‘卷’不動(dòng)的投資人而言，去戰(zhàn)投‘養(yǎng)老’，就成為了跳槽的主要?jiǎng)訖C(jī)之一。” 

但2022年以來(lái)，市場(chǎng)變天了。 

張毅透露，過(guò)去半年疫情反復(fù)，幾乎所有行業(yè)都不景氣，企業(yè)崗位都在收緊，他自己包括身邊不少CVC朋友又試圖往VC/PE回跳。 

這一語(yǔ)境之下，背靠“大樹(shù)”的CVC尤顯脆弱，似乎更易遭到“反噬”，穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力甚至弱于以5-10年為投資周期的VC/PE機(jī)構(gòu)。 

問(wèn)題無(wú)處不在。核心在于，這是周期性的，還是趨勢(shì)性的？

CVC難成主流？

“這幾年CVC發(fā)展勢(shì)頭確實(shí)很猛，但不會(huì)成為投資行業(yè)的主流”。這話(huà)來(lái)自一位曾在企業(yè)擔(dān)任多年高管，如今某一線(xiàn)VC的合伙人。

暫且不論這句預(yù)言的正確性，我們先客觀剖析一下目前CVC存在的一些問(wèn)題。

首先，從組織上看，CVC在一家集團(tuán)的“站位”基本決定了權(quán)限和地位。 

投中網(wǎng)曾在《這家佛山深口袋，有點(diǎn)“VC牛逼癥” | 底片nova》一文中介紹，中國(guó)CVC有兩種常見(jiàn)形式：一種是獨(dú)立設(shè)置子公司，這類(lèi)CVC通常相對(duì)獨(dú)立，有的甚至自行募資，運(yùn)營(yíng)模式也比較市場(chǎng)化，與VC/PE沒(méi)有太大區(qū)別；另一種則置于集團(tuán)旗下，比如設(shè)二級(jí)部門(mén)，或在戰(zhàn)略部門(mén)下設(shè)戰(zhàn)投部，資金主要是企業(yè)自有資金，投資以業(yè)務(wù)協(xié)同為主要目標(biāo)。

我們暫將第二種CVC作為討論對(duì)象。這種形式更常見(jiàn)，與企業(yè)聯(lián)系更密切，變量更多，掣肘也更大。

當(dāng)CVC作為企業(yè)的一個(gè)部門(mén)而存在，業(yè)務(wù)策略、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是否清晰，會(huì)直接影響到戰(zhàn)投部門(mén)的發(fā)展。 

一個(gè)正面的例子是騰訊。早在2018年，劉熾平就曾公開(kāi)表示：“投資是騰訊整個(gè)集團(tuán)核心戰(zhàn)略的一部分”，并喊出了“投資不設(shè)限”的口號(hào)。因此，推至“C位”的投資業(yè)務(wù)得到了集團(tuán)的大力支持，之后的成果也有目共睹。

但多數(shù)CVC沒(méi)有那么頭腦清晰了。

聽(tīng)聞某一線(xiàn)商業(yè)地產(chǎn)公司，在交了多年“LP學(xué)費(fèi)”之后，決定將投資業(yè)務(wù)獨(dú)立出來(lái)，但一直沒(méi)想清楚要做什么，該怎么做。核心合伙人有的是產(chǎn)業(yè)出身，有的是投資出身，理念一直沒(méi)有統(tǒng)一。盡管背靠雄厚產(chǎn)業(yè)資源，這家CVC卻一直發(fā)展不起來(lái)。

伴隨策略的模糊不清的，往往也有決策流程的混亂。

很多CVC的投資決策委員會(huì)，集團(tuán)高層占到多數(shù)席位，一線(xiàn)投資團(tuán)隊(duì)反而缺少?zèng)Q策權(quán)。一位CVC投資人曾跟我吐槽：“業(yè)務(wù)老大不點(diǎn)頭，項(xiàng)目再好也投不出去，有時(shí)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)甚至?xí)A帶一些私貨進(jìn)來(lái)，回報(bào)率非常低。”

決策流程冗長(zhǎng)，也是不少CVC從業(yè)者吐槽的重點(diǎn)。就職于某國(guó)企旗下戰(zhàn)投部門(mén)的趙帥告訴投中網(wǎng)，公司內(nèi)部設(shè)定了一個(gè)投資金額的準(zhǔn)線(xiàn)，低于該數(shù)額的項(xiàng)目由投資負(fù)責(zé)人直接拍板，反之則需上報(bào)集團(tuán)，然后從董事會(huì)開(kāi)始層層審批，這樣一來(lái)就大大拉長(zhǎng)了決策周期。 

即便一些“訓(xùn)練有素”的CVC，流程冗長(zhǎng)也不免俗。某華南知名頭部制造CVC，常規(guī)投資也要多達(dá)5輪IC，緊急項(xiàng)目也只能簡(jiǎn)化到3輪。

“這怎么可能搶得過(guò)如狼似虎的市場(chǎng)化VC”。

另外，如果投資業(yè)務(wù)并非是一家公司的核心目標(biāo)，那么在公司內(nèi)部往往地位不高。遺憾的是，大多CVC面臨類(lèi)似窘境。

在脈脈等職場(chǎng)社交平臺(tái)，不少CVC匿名吐槽，自己所在的企業(yè)戰(zhàn)投部常被業(yè)務(wù)部門(mén)私下吐槽為“只會(huì)撒錢(qián)”的“后臺(tái)”，一旦企業(yè)面臨困境，首當(dāng)其沖被裁撤的也是CVC。

這種在組織內(nèi)部的“水土不服”，還反映在跨部門(mén)協(xié)作上。CVC從業(yè)者趙一凡抱怨道：“有時(shí)財(cái)務(wù)部門(mén)會(huì)要求看季度業(yè)績(jī)表，我們還要跟她解釋?zhuān)嬖V她這是完全違背規(guī)律的，因?yàn)橥顿Y本身是個(gè)長(zhǎng)周期的事情。”

據(jù)我們的觀察，上述問(wèn)題不只存在于實(shí)體行業(yè)，比如習(xí)慣高周轉(zhuǎn)、畫(huà)風(fēng)略“粗獷”的地產(chǎn)企業(yè)，即使在組織、制度更完善的互聯(lián)網(wǎng)公司，也會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題。

近兩年隨著CVC快速發(fā)展，優(yōu)勢(shì)和問(wèn)題也在迅速放大，CVC在招人的挑戰(zhàn)也越來(lái)越大。

有獵頭向投中網(wǎng)透露，一些新進(jìn)場(chǎng)的CVC正在積極組建團(tuán)隊(duì)，但相較前兩年的“趨之若鶩”，現(xiàn)在的候選人更加審慎，甚至?xí)局鴨?wèn)過(guò)往項(xiàng)目以及決策流程等問(wèn)題。在知乎、脈脈這類(lèi)職場(chǎng)社交平臺(tái)，有人發(fā)帖問(wèn)，同時(shí)拿到VC/PE和互聯(lián)網(wǎng)CVC的offer，評(píng)論里建議去VC/PE的也占了絕大多數(shù)。

CVC已經(jīng)像極了一個(gè)圍城。

收緊口袋過(guò)冬，CVC開(kāi)始獨(dú)立募資

上述問(wèn)題，其實(shí)是伴隨CVC發(fā)展一直存在的問(wèn)題。但更深層次來(lái)看，外部大環(huán)境的改變，讓CVC“脆弱性”前所未有地凸顯出來(lái)了。

首當(dāng)其沖的是二級(jí)市場(chǎng)的情緒。自2022年以來(lái)，地產(chǎn)、科技以及互聯(lián)網(wǎng)公司普遍陷入跌跌不休狀態(tài)，從中概股到港股，再到A股無(wú)一幸免。

除了股價(jià)波動(dòng)帶來(lái)的影響，許多CVC的母公司受行業(yè)下行、企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)不利，加之各種監(jiān)管影響，不但自身現(xiàn)金流萎縮，投資也在受限。

以騰訊為例。投中網(wǎng)曾在《翻完騰訊二季報(bào)，我發(fā)現(xiàn)它最賺錢(qián)的既不是微信也不是王者榮耀》中提到，去年上半年，騰訊投資為集團(tuán)帶來(lái)了400億元的利潤(rùn)，成了騰訊最賺錢(qián)的部門(mén)。 

下半年情況急轉(zhuǎn)直下。根據(jù)騰訊2021年四季報(bào)披露，集團(tuán)“分占聯(lián)營(yíng)公司及合營(yíng)公司業(yè)績(jī)”轉(zhuǎn)盈為虧，凈虧損為83億元。根據(jù)財(cái)報(bào)中的解釋?zhuān)@部分的虧損正是由美團(tuán)、滴滴等股價(jià)下跌所致。

阿里、百度也未能幸免。根據(jù)四季報(bào)顯示，阿里巴巴按權(quán)益法核算的Q4投資業(yè)務(wù)虧損為5.49億元，百度同期的權(quán)益法核算的投資凈虧損則為7.73億元。

上述直接影響了企業(yè)的現(xiàn)金流和資金儲(chǔ)備，手頭緊了，能撥給CVC的預(yù)算自然少了。 

“過(guò)去市場(chǎng)好的時(shí)候還能‘大手大腳’，現(xiàn)在市場(chǎng)不好，有好項(xiàng)目也投不進(jìn)去。”張毅表示，“更重要的是，相較于VC/PE在入場(chǎng)時(shí)就會(huì)考慮到退出的風(fēng)險(xiǎn)性，CVC因?yàn)橐紤]業(yè)務(wù)整合，找的都是長(zhǎng)期賽道，現(xiàn)在錢(qián)都撤不回來(lái)。所以在同樣都缺錢(qián)的情況下，CVC反而可以調(diào)動(dòng)的資金就更少了。”   

受制于彈藥不足等一系列影響之下，越來(lái)越多的CVC開(kāi)始獨(dú)立募資了。 

趙一凡告訴我，他所在的國(guó)企CVC在年度全體會(huì)上，董事長(zhǎng)喊出了“全員募資”的口號(hào)，投資經(jīng)理乃至前臺(tái)研究員，都必須跑出去拉投資。

此外，2022年以來(lái)，華為、360、京東在內(nèi)的多家企業(yè)也紛紛完成私募基金管理人的備案登記，這一舉動(dòng)被外界普遍解讀為企業(yè)“獨(dú)立募資”的信號(hào)。

對(duì)于正值‘內(nèi)憂(yōu)外患’的CVC來(lái)說(shuō)，獨(dú)立募資或許能在一定程度緩解當(dāng)下困境，但募資可并非易事。聽(tīng)聞幾家地產(chǎn)CVC也在市場(chǎng)上極力找錢(qián)，但LP普遍謹(jǐn)慎，反應(yīng)冷淡。

CVC的募資難，核心還是在經(jīng)營(yíng)策略——CVC的投資業(yè)務(wù)到底服務(wù)于集團(tuán)業(yè)務(wù)，還是財(cái)務(wù)回報(bào)？如果是前者，市場(chǎng)化LP憑什么拿錢(qián)買(mǎi)單？如果是后者，CVC比VC/PE的競(jìng)爭(zhēng)力又強(qiáng)在哪里？

回到在前面那位合伙人的預(yù)言，在他眼中，企業(yè)的“基因”基本決定CVC不會(huì)成為行業(yè)主流。

“植根于企業(yè)的CVC一定帶著企業(yè)基因，特定的基因決定了CVC的長(zhǎng)板和風(fēng)格，或許在企業(yè)熟悉的領(lǐng)域，CVC可以做得很好，但跨界卻很難做好，涉及太多因素了”，他表示。

“CVC的終局大概率是一個(gè)優(yōu)秀的賽道基金或垂直基金，而不是綜合性的頭部機(jī)構(gòu)”。